flag Судова влада України

Єдиний Контакт-центр судової влади України 0-800-501-492

Апеляційний суд Одеської області захистив права особи, автомобіль якої постраждав внаслідок обвалення фасаду будівлі

08 листопада 2018, 10:57

До апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна представника Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2018 року, в якій апелянт просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до матеріалів справи, 16 квітня 2015 року відбулося обвалення фасаду будівлі, розташованої в м.Одесі, що призвело до ушкодження належного позивачу автомобіля Volkswagen Jetta.

Того ж дня позивач звернувся з повідомленням до оператора «102» для фіксації пригоди. З метою встановлення розміру збитків, нанесених автомобілю Volkswagen Jetta, позивач звернувся до незалежного експерта та надіслав повідомлення про місце та час проведення експертизи всім зацікавленим особам.

Згідно звіту про незалежну оцінку КТЗ від 30 квітня 2015 року, складеного експертом ФОП, вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Jetta складає 26 072,89 гривень 89 копійок.

Вартість послуг проведення незалежної оцінки та складання Звіту про незалежну оцінку КТЗ від 30 квітня 2015 року складає 900,00 грн.

21 квітня 2015 року ДІМ Приморського PB лейтенантом міліції винесено висновок по матеріалах ЖЕО від 16 квітня 2015 року, в якому було встановлено, що 16 квітня 2015 року мав місце факт падіння штукатурки фасаду будинку розташованого за адресою в м. Одесі та пошкодження цим уламком штукатурки автомобіля позивача.

10 червня 2015 року позивач, за свій власний рахунок, здійснив відновлювальний ремонт належного йому автомобіля Volkswagen Jetta, вартість якого, згідно з актом виконаних робіт, склала 26 073,70 гривень.

Відмовляючи в задоволенні апеляційної скарги, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області  виходила з того, що, згідно зі ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або: комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також, веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію.

Крім цього відповідно до вимог ст.24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач зобов’язаний забезпечувати управління майном власними силами або укладати договір з юридичними особами на управління майном, забезпечувати умови, для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил, забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Таким чином, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області постановила апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2018 року залишити без змін.

Пошук процесуальних документів по даній справі можна здійснити в Єдиному державному реєстрі судових рішень за номером: 522/21016/15-ц.

 

Прес-служба апеляційного суду

                   Одеської області