flag Судова влада України

Єдиний Контакт-центр судової влади України 0-800-501-492

Апеляційний суд: ухвала Балтського районного суду Одеської області щодо особи, засудженої до довічного позбавлення волі, є обґрунтованою

08 серпня 2018, 16:37

До апеляційного суду Одеської області від громадянина Б. надійшла апеляційна скарга про скасування з підстав незаконності ухвали Балтського районного суду Одеської області, якою була повернута його заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Зазначеним вироком громадянин Б. був визнаний винним та засуджений до довічного позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 115 ч.2 п.п.2,6,13,70 КК України, а саме за те, що він у вересні 2010 року, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та знаходячись у приміщенні одного з магазинів у м. Котовськ Одеської області, з метою заволодіння грошовими коштами, отриманими від продажу товарів, вчинив розбійний напад на продавчиню, яка перебувала у стані вагітності, в ході якого він скоїв її умисне вбивство та заволодів грошовою виручкою від продажу товарів в магазині, а заразом і особистим майном продавчині.

Судовими рішеннями апеляційної та касаційної інстанцій вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області був залишений без змін та наразі є таким, що набрав законної сили.       

Проте засуджений Б. звернувся до місцевого суду с заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, в який зазначив, що обставини, на які він посилається, як на підстави звернення про перегляд вироку, йому стали відомі після офіційного оприлюднення у видавництві «Урядовий кур'єр» рішення Європейського суду з прав людини по справі «Кулік проти України», де зазначено прямим порушенням прав людини у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, використання внутрішніми судами України явки з повинною без участі адвоката. Таким чином, оскільки Котовський міськрайонний суд Одеської області, при розгляді справи зарахував як доказ його вини явку з повинною, яка була відібрана без присутності захисника, тобто з порушенням його прав, засуджений Б. в заяві поставив питання про скасування вироку та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.     

Балтський районний суд Одеської області, зважаючи на не визначення засудженим часу, коли він дізнався про існування рішення Європейського суду, та дату оприлюднення зазначеного рішення у видавництві «Урядовий кур'єр» - 24.05.2017 року, встановив факт звернення засудженого з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами поза межами строку на таке звернення та своєю ухвалою повернув засудженому його заяву, одночасно роз’яснивши йому право на повторне звернення з такою заявою в межах строку, передбаченому ст. 461 КПК України.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції засуджений Б. підтвердив факт того, що він дійсно в своїй заяві не зазначив дати, коли він дізнався про існування рішення ЄСПЛ у справі «Кулік проти України», в зв’язку з чим апеляційний суд, зазначивши, що за таких обставин апеляційна скарга засудженого Б. є безпідставною та вказавши на вірність дій місцевого суду щодо роз’яснення в оскаржуваному рішенні можливості повторного звернення про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, що у такому випадку не порушує право особи у доступі до суду, залишив ухвалу Балтського районного суду Одеської області без змін.      

             Прес-служба апеляційного суду

                   Одеської області