Засоби масової інформації повинні відповідати за кожне слово, за кожне фото, що розміщені у публікації

Зміст справи:

У друкованому засобі масової інформації та в його Інтернет-версії опубліковано статтю про моряка-одесита, який загинув, з розміщенням фото іншого моряка. На Інтернет-форумі активно обговорювалося питання про можливість виживання за бортом судна у зимовий час року та висловлювались різні точки зору. Найближчі родичі моряка, чиє фото було опубліковано в друкованому засобі масової інформації та в Інтернет-виданні, на протязі тривалого часу знаходилися у стані невизначеності відносно долі їх чоловіка, сина, онука на фото.

Застосовуючи положення статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо свободи вираження поглядів та практику Європейського Суду з прав людини, апеляційний суд Одеської області (Фальчук В.П., Троїцька Л.Л., Таварткіладзе О.М.), 03 червня 2015 року, розглянувши спір між родичами моряка, фото якого без ретельної перевірки було розміщено у засобі масової інформації, постановив рішення, яким задовольнив вимоги позивачів стосовно визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди.

Апеляційний суд у своєму рішенні зазначив, що стаття 10 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод захищає право журналістів оприлюднювати інформацію з питань, які становлять загальний інтерес за умови, що вони діють сумлінно і використовують достовірні факти, які представляють надійну і точну інформацію відповідно з журналістською етикою.

Згідно з пунктом 6 Кодексу етики українського журналіста повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста.

Журналісти та редактори повинні здійснювати кроки для перевірки автентичності усіх повідомлень, відео та аудіо матеріалів, отриманих від представників загалу, фрілансерів, прес-служб та інших джерел. Журналіст повинен визначитися, яка саме інформація має бути поширена про осіб, яких можна чітко ідентифікувати, перевірити, чи відповідає фото цій публікації, чи можна ідентифікувати осіб, зображених на фото.

Суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що інформація про смерть близької людини, яка розміщена у друкованому засобі масової інформації та у його Інтернет-версії, вплинула на приватне життя позивачів. Право на повагу до приватного життя не може бути незахищеним статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки персональні дані відносно людини не можуть бути розповсюджені без її згоди. Інформація про смерть людини відноситься до права на приватне життя.

Тому потрібно додержуватися справедливого балансу між захищеним статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на повагу до приватного життя і правом на свободу висловлювання поглядів в контексті статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Побачивши фото свого близького родича в публікації про смерть іншого моряка, позивачі перебували у невизначеному стані на протязі двох тижнів, вважаючи, що він загинув.

Оскільки позивачі понесли моральні страждання, суд, виходячи із вимог ст.280 ЦК України, прийшов до висновку про необхідність стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди кожному із позивачів, визначивши розмір моральної шкоди з урахуванням засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд в рішенні також зазначив, що засіб масової інформації після опублікування недостовірної інформації направив моряку-одеситу лист, в якому редакція  вибачалася за опублікування недостовірної інформації, викладеній у статті, та вибачалася перед ним та членами сім’ї за моральну шкоду, завдану публікацією цієї статті.

Тому відшкодування шкоди у визначеному судом розмірі є достатньою сатисфакцією, тобто поновленням порушеного права.  

З повним текстом рішення у цій справі можна ознайомитися на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).