Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Районний суд частково задовольнив позов, стягнув із Державного бюджету України на користь позивачки моральну шкоду, завдану терористичним актом, на підставі ст. 19 Закону України «Про боротьбу з тероризмом».
Апеляційний суд відкрив провадження у справі, проте пізніше на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинив його до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом іншої справи за подібних правовідносин за позовом особи до Держави Україна про відшкодування шкоди.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду скасував ухвалу апеляційного суду та направив справу до апеляційної інстанції для продовження розгляду, зробивши такі правові висновки.
Суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа, правовідносини в якій є подібними до правовідносин у справі, яка переглядається, що є підставою для застосування п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.
Тлумачення п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об’єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду, а також прийняття ними справи до свого провадження.
Зупиняючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції не врахував, що справа, до закінчення розгляду якої в касаційному порядку зупинено провадження у справі, що переглядається, перебувала на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, а не палати, об’єднаної палати чи Великої Палати ВС, що виключало можливість зупинення провадження у справі.
Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що оскаржена ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. У зв'язку з наведеним колегія суддів Верховного Суду вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити, оскаржену ухвалу скасувати та передати справу для продовження розгляду до апеляційного суду.
Постанова Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі № 265/2189/20 (провадження № 61-14007св20) –
https://reyestr.court.gov.ua/Review/98585613.
_03_03.png)
