Одеський апеляційний суд захистив права багатодітної родини

Одеський апеляційний суд залишив без змін рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2018 року та окрему ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 червня 2018 року, не знайшовши підстав для задоволення апеляційної скарги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у справі за позовом подружжя У. до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання права спільної часткової власності на майно за набувальною давністю та за зустрічним позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до подружжя У. та ін. про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення.

Встановлено, що у 2006 році начальник дільниці № 1 КП «ЖКС «Хмельницький» запропонував подружжю У. роботу на посаді двірників на дільниці №1, а також  запропонував для життя нежитлове приміщення загальною площею 69, 7 кв. м.  в м. Одесі по вул. Генерала Цвітаєва, 52, кв. 3.

Приміщення було непридатним для проживання, тому подружжя У. перед тим як працевлаштуватися здійснили ремонт даного приміщення, після чого воно стало придатним для проживання. Іншого житла в м. Одесі вони не мали.

Після виконаних родиною У. ремонтно-відновлювальних робіт зазначене нежитлове приміщення переобладнано в житлове, відповідає державним нормам і стандартам як житлова квартира (з можливостю змінити функціональне призначення), що підтверджується експертним висновком.

З листопада 2007 року громадянка У. офіційно працевлаштувалась двірником у КП «ЖКС «Хмельницький», в подальшому переведена майстром цієї ж дільниці, а з червня 2009 року звільнена за власним бажанням. Громадянин У. з грудня 2008 року та по теперішній час працює двірником на дільниці № 1 КП « ЖКС « Хмельницький».

З моменту надання приміщення та на протязі десяти років подружжя У. проживають там з дітьми  та онуками (серед яких у тому числі є особи з інвалідністю та малолітні діти), доглядають за приміщенням виконують ремонтні роботи.

При цьому, між  сторонами не існувало договірних відносин щодо користування ( оренди) спірним майном. Після прийняття рішення Виконавчим комітетом Одеської міської ради від 29.06.2005 року № 234 про проведення технічної інвентаризації об’єктів нежитлового фонду комунальної власності, в тому числі, приміщення першого поверху, що розташоване у м. Одесі по вул. Генерала Цвітаєва, 52, про оформлення і видачу Одеській міській раді свідоцтва про права власності та реєстрації його за Одеською міською радою, а також після отримання відповідного свідоцтва, органи місцевого самоврядування не користувались та не розпоряджались спірним майном, вимог щодо протиправного користування спірним приміщенням органи посадові особи місцевого самоврядування не пред’являли.

Подружжя У. неодноразово зверталось до органів влади з проханням передати їх родині спірне приміщення, яке розташоване в м. Одесі, вул. Генерала Цвітаєва, 52, кв. З.

Однак, згідно відповіді Департаменту комунальної власності щодо передачі спірного приміщення в управління Малиновської районної адміністрації з подальшою передачею дільниці № 1 КП «ЖКС «Хмельницький» для оформлення дозвільних документів і зміну статусу нежитлового приміщення в житлове повідомлено, що за рахунок передачі в оренду нежитлових приміщень забезпечується надходження коштів в бюджет міста, передача даного об’єкта є економічно необґрунтованою для територіальної громади м. Одеси.

Відмовляючи у задоволенні позову подружжя У., суд першої інстанції виходив з того, що їх звернення із позовними вимогами про визнання права спільної часткової власності на майно за набувальною давністю  є передчасним.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову  Департаменту комунальної власності Одеської міської ради суд першої інстанції виходив  з того, що Одеська міська рада, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради жодного разу не пред’являли до родини У. вимог щодо зупинення переобладнання нежитлового приміщення у житлове, про приведення його у первісний стан, про звільнення у зв’язку з необхідністю користування або розпорядження спірним майном. Лише у зустрічній позовній заяві Департамент комунальної власності Одеської міської ради заявив про свої права, пред’явивши позов про виселення, а тому недоведеною протиправність поведінки відповідачів за зустрічним позовом, тобто вчинення ними дій, спрямованих на порушення прав позивача, та дійшов до висновку про необґрунтованість і передчасність позовних вимог Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Крім того, під час вирішення спору районним судом були виявлені недоліки в діяльності Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, а саме встановлено, що відмова Департаменту комунальної власності щодо передачі спірного приміщення в управління Малиновської районної адміністрації з подальшою передачею дільниці № 1 КП «ЖКС «Хмельницький» для оформлення дозвільних документів і зміну статусу нежитлового приміщення в житлове є формальною, такою, що не відповідає вимогам Конституції України, інтересам територіальної громади м. Одеси та багатодітної сім’ї У.

З цих підстав районним  судом було постановлено окрему ухвалу та надіслано Одеському міському голові для усунення виявлених недоліків.

Колегія суддів Одеського апеляційного суду, відмовляючи у задоволенні апеляційних скарг Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, виходила з того, що оскаржувані рішення та окрема ухвала суду першої інстанції ґрунтуються на вимогах закону та узгоджуються з матеріалами справи, а доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в апеляційній інстанції.

Пошук процесуальних рішень по даній справі можна здійснити в Єдиному державному реєстрі судових рішень за номером: 521/16608/17.

Пресслужба Одеського апеляційного суду