Спростування інформації щодо зміни Одеським апеляційним судом запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт підозрюваному Мінеско Володимиру Костянтиновичу

8  та 9 квітня 2020 року на сайті https://dumskaya.net/ було опубліковано інформацію про зміну апеляційним судом запобіжного заходу Газмату Салманову.

https://dumskaya.net/news/v-odesse-iz-sizo-sobirayutsya-vypustit-opasnogo-112571/

https://dumskaya.net/news/opasnyy-bandit-vyshel-iz-odesskogo-sizo-i-ego-tu-112609/

В якій йдеться про те, що Гамзат Салманов був затриманий одеськими поліцейськими за підозрою в організації понад десяти розбійних нападів, але згідно находжених до апеляційного суду матеріалів -  Мінеско Володимира Костянтиновича, громадянина Укпаїни, підозрюваного у скоєнні двох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186 КК України, та ч. 2 ст.185  КК України.

При вирішенні питання, щодо обрання запобіжного заходу колегія суддів врахували,що підозрюваний Мінеско В. К., раніше не судимий, має міцні соціальні зв’язки, оскільки має постійне місце проживання, у нього на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей 26.12.2010 року народження та 30.06.2014 року народження.

Згідно повідомлення про підозру Мінеско В.К. виконував роль спостерігача, тобто не здійснював до потерпілого дій, поєднаних з насильством.

Відповідно до матеріалів клопотання, предметом розгляду даного кримінального провадження є клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підозрюваному, яким, згідно повідомлення про підозру (а.п.66-70) є Мінеско Володимир Костянтинович, тому апеляційний суд роз’яснив органу слідства, що питання екстрадиції слід розглядати в іншому провадженні.

Отже, зважаючи на те, що на даному етапі досудового розслідування підозра Мінеско В.К. у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України є обґрунтованою, підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, однак доводи прокурора про наявність підстав для застосування до підозрюваного виняткового та найсуворішого запобіжного заходу (тримання під вартою) не ґрунтуються на беззаперечних доказах, апеляційний суд дійшов до висновку, що обрання до Мінеско В.К. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не буде відповідати меті застосування запобіжного заходу, передбаченої ст.177 КПК України, тому застосуванню підлягає більш м’який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, у вигляді домашнього арешту, який відповідно до ст.184 КПК України полягає в забороні підозрюваному залишати житло у нічний час доби, з покладанням на підозрюваного обов’язків передбачених п.п. 1, 2, 3, 8 ч.5 ст. 194 КПК України.

Апеляційний суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов’язків, дозволить контролювати його місце перебування під час досудового розслідування, а також зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Виходячи з матеріалів справи та враховуючи докази надані стороною обвинувачення ухвалою Одеського апеляційного суду було скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.03.2020 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 14.05.2020 року без визначення розміру застави Мінеско Володимиру Костянтиновичу, та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло.

З повним текстом ухвали можна ознайомитися за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/Review/88691576

Пресслужба Одеського апеляційного суду